«
»

Инструменты ITSM в России: голосование Комментарии (RSS)

Комментариев: 50 »
7.10.2011
Рубрики: Вопрос из зала, Инструменты, Практический опыт

Активный участник дискуссий на портале RealITSM, Павел Солопов, составил список ITSM-инструментов, продвигаемых на российском рынке.

В список вошли более чем 40 отечественных и зарубежных разработок, которые можно приобрести или  легально бесплатно использовать в России. Критерием выбора систем являлось наличие в Интернете описания на русском языке. Любопытно, что из-за отсутствия доступных русскоязычных описаний в списке пока нет таких гигантов, как продукты HP, BMC и Axios Systems.

Список и голосование организованы просто и удобно: например, можно установить фильтр по тем процессам ITSM, автоматизация которых вам интересна.

Мы приглашаем всех наших читателей познакомиться со списком, проголосовать за любимую или просто известную систему, оставить свой комментарий или пополнить список! Всё это можно сделать под учётными записями Twitter или Facebook, или просто оставив адрес электронной почты.




Также по теме:


  1. Лялеко Владимир:
    07.10.2011 в 12:54

    www.bytemag.ru/articles/detail.php?ID=12795 Статья на русском про HP SM

    documents.bmc.com/product.../63992/63992.pdf буклет с описанием BMC, странно но тоже на русском :)

    www.axiossystems.com/ru/hp/products.html Описание axios, угадайте на каком языке...

    Не знаю, почему в список не вошли лидеры рынка (СA, HP, BMC, Axios) но уж точно не из-за отсутствия описания :)

    Ответить
    • Pavel Solopov:
      11.10.2011 в 12:23

      :-)

      Так сложилось исторически. Просто список пополнялся из результатов регулярныйх поисковых запросов в гугле (есть там такой сервис). которыми я пользуюсь для выуживания новостей для itsmforum.ru.

      Когда попадались какие-то неизвестные мне софтинки, я их вносил в блокнотик. Ну а поскольку перечисленные гиганты к незнакомым мне не относились, они из списка и выпали. Сейчас заполним этот пробел. Хотя вы можете сделать это и сами, в список может добавлять записи не только его владелец.

      Ответить
    • Pavel Solopov:
      11.10.2011 в 13:14

      assyst от Axios добавил.

      По BMC буклет 5-ти летней давности, не уверен, что за минувшие 5 лет ничего не изменилось. Как вообще выйти на этот документ с официального сайта не совсем понятно.

      По HP это вообще статья из журнала, опять же хотелось бы увидеть официальную информацию.

      Ответить
    • Pavel Solopov:
      11.10.2011 в 15:28

      Подумал и всё же решил добавить HP SM и BMC, хоть у них и туго с русскоязычной информацией.

      Ответить
  2. Роман Журавлёв:
    07.10.2011 в 13:24

    ну вот :(

    только собрался проголосовать за CleverEngine — глядь, а нету там CleverEngin'а. А остальные слова какие-то все незнакомые... Печаль!

    Ответить
  3. Лялеко Владимир:
    07.10.2011 в 13:54

    :) Хотел скинуть ссылки на описание русские... а коммент отправили на модерирование... Печаль... при подобном списке конкурентов у Омнитрекера нету, а жаль :(

    Ответить
    • Олег Скрынник:
      07.10.2011 в 16:10

      Не стоит поддаваться панике, модерация прошла быстро и успешно :)

      Там просто много ссылок было и мало текста, наш спам-фильтр подозрительно относится к таким комментариям.

      Ответить
  4. Петров Анатолий:
    07.10.2011 в 14:04

    Кажется забыли еще одну немаленькую компанию — CA. CA почему-то даже отсутствует в списке гигантов без русскоязычных описаний.

    Ответить
    • Pavel Solopov:
      11.10.2011 в 12:19

      Анатолий, а это какой список гигантов? Тот что от Jan Van Bon?

      Вашу запись про CA добавил, но пришлось найти ссылку на рускоязычное описание (это просто мой личный пунктик), у вендора к сожалению по русски ничего не обнаружил про продукт.

      Ответить
  5. Дмитрий Исайченко:
    07.10.2011 в 14:16

    Эпическое фуфло :-D Только на основании таких рейтингов и принимать решение...

    Ответить
    • Дмитрий Исайченко:
      07.10.2011 в 19:16

      Прошло время, я немного успокоился, и снова могу трезво рассуждать :)

      Почему, мне кажется, что такие рейтинги бесполезны:

      1. Сравниваются несопоставимые по функционалу продукты (например «CA Service Desk Manager» и «BOAS HelpDesk (г. Люберцы)»). На всякий случай, ничего не имею против ПО из Люберец! (так и вспоминается disclaimer к фильму «Догма»)

      2. Критерии «+» и «-» абсолютно неизвестны, поэтому для читателя (в противовес голосующему) ничего не значат.

      3. Вероятно, большинство голосующих видело 1, максимум 2 продукта, поэтому, ставя им «+», они не имеют понятия плюс ли это по сравнению с другими продуктами или минус. Притом что выставление «+» или «-» меняет позицию этого продукта по отношению к остальным. Есть такая забавная притча «Слепые и слон». Никто из слепых слона не видел, все пощупали, каждый — что-то своё. Кто-то ногу, кто-то ухо, кто-то хвост. А потом спорят о том, на что слон похож. Аналогично.

      Почему мне кажется, что такие рейтинги вредны:

      1. Потому что они создают «иллюзию» сравнения продуктов.

      2. Потому что при выборке порядка 10^2 голосов влияние заинтересованных голосов велико, а в выборку больше 10^2 верится с трудом.

      Почему я могу ошибаться:

      1. Потому, что я не знаю целей автора и тех выводов, которые он собирался делать на основании собранной статистики (может быть, например, ему просто было интересно, сколько людей ответят).

      2. Потому что я такой же ламер, как и многие другие :)

      P.S. Павел, ничего личного! Простите, если был резок.

      Ответить
      • Олег Скрынник:
        07.10.2011 в 19:30

        «На всякий случай, ничего не имею против ПО из Люберец!»

        А парни-то уже за тобой выехали...

        Ответить
      • Олег Скрынник:
        07.10.2011 в 19:31

        Добавлю в список «почему вредны»:

        3. Они создают иллюзию выбора. Давайте честно признаем, что большого выбора-то и нет. Среди мелочи совершенно неважно на чём работать, а среди серьёзного ПО все игроки давно известны, их плюсы и минусы тоже.

        Ответить
      • Олег Скрынник:
        07.10.2011 в 19:34

        Добавлю в список «почему полезны»:

        1. Я, например, понятия не имел, что есть такое большое число отечественных разработок. Это приятно. Пока, правда, непонятно что мне с этим знанием делать :)

        Ответить
      • Pavel Solopov:
        11.10.2011 в 12:35

        Голосование не самоцель, просто на list.ly есть такой механизм, почему бы им не воспользоваться.

        Плюс я просил, чтобы при голосовании добовавляли комментарий, почему так (к сожалению Олег, не указал об этом, или я ему не написал, не помню).

        Все ваши доводы поддерживаю. Но что-то лучше чем ничего. Возможно для кого-то это сильно сэкономит время по поиску и выбору ПО, и именно тот самый BOAS из Люберец кому-то окажется как нельзя кстати.

        Ну и вообще кто-то же должен поддержать отечественного производителя. :-) Чтобы о нём хотя бы знали.

        Ответить
        • Олег Скрынник:
          11.10.2011 в 12:37

          «Ну и вообще кто-то же должен поддержать отечественного производителя. :-) Чтобы о нём хотя бы знали.»

          Ага. Это самое ценное, что я почерпнул из списка.

          Что он есть, этот производитель.

          Ответить
        • Вадим:
          11.10.2011 в 17:44

          а почему бы самому производителю отечественному не позаботиться об этом знании?

          Ответить
          • Pavel Solopov:
            12.10.2011 в 00:25

            Задайте этот вопрос производителю. :-)

            Ответить
            • Вадим:
              12.10.2011 в 08:50

              так это же вы хотите его поддержать...

              Ответить
              • Павел:
                12.10.2011 в 11:51

                А я делаю добро не спрашивая разрешения у облагодетельствуемых. :-)

                Хочешь ты того бабушка или нет, но я переведу тебя через улицу. :-)

                Ответить
                • Дмитрий Исайченко:
                  12.10.2011 в 12:21

                  «А я делаю добро не спрашивая разрешения у облагодетельствуемых.»

                  Благими намерениями :) Помнится, как только поставщики узнавали, что мы хотим не просто рассказать об их ПО, а сравнить его с другим ПО, их интерес сразу становился условным (зависимым от результата) и как добро они это не воспринимали :) Они все в душе самые лучшие! Без компромиссов. Без трезвого анализа.

                  Ответить
      • Pavel Solopov:
        11.10.2011 в 12:38

        А, ну да, забыл о планах.

        В паланах сделать универсальный опросный лист для сравнения по пунктам.

        И организовать базу реализованных проектов с привязкой к софту.

        Где б только на всё это взять время, силы, да приличный бесплатный «облачный» инструмент. :-)

        Ответить
        • Олег Скрынник:
          11.10.2011 в 12:46

          А зачем это нужно? Кому поможет? В какой задаче?

          Ответить
          • Pavel Solopov:
            11.10.2011 в 14:12

            Что именно «это»?

            Ответить
            • Олег Скрынник:
              11.10.2011 в 14:50

              такой большой список ПО, где есть привязка к проектам

              Ответить
              • Pavel Solopov:
                11.10.2011 в 15:43

                Чтобы можно было проранжировать ПО по используемости (внедряемости). Ну а далее возможно по отраслям, размерам и т.д.

                Ну и как ещё один фактор выбора, как часто его выбирают другие.

                Да и вообще мне самому интересно, просто. :-)

                Ответить
                • Вадим:
                  11.10.2011 в 17:50

                  Да и вообще мне самому интересно, просто

                  Ну вот это ближе к делу. Давайте тогда рассмотрим гипотетическую ситуацию:

                  Например, мне нужна некая ITSM система. и как некие среднестатистические товарищи я совершенно не хочу оплачивать монстров. во-первых, мне сейчас надо чуть-чуть. а во-вторых, я не знаю что будет дальше и в какую сторону будет развиваться мой ITSM. ну в-третьих, денег у меня немного, ресурсов тоже, а геморроя я не хочу.

                  Что по вашему мнению я должен определить в качестве критериев при выборе такой системы и наличии этого списка?

                  Ответить
                  • Pavel Solopov:
                    12.10.2011 в 00:23

                    Как-то сложно Вы спросили.

                    Не уверен, что вас правильно понял.

                    Но интерес статистики количества проектов в разрезе по ПО заключается в том, чтобы увидеть практику внедрения. Мы же с вами живём в мире «best practice», если количество проектов большое — это бест практис, если маленькое — не бест.

                    Хотя я не хочу никого ни в чём убеждать, я ограничиваюсь тем, чтобы дать информацию к размышлению.

                    А у вас есть какие-то другие соображения, что было бы интересно и полезно знать?

                    Ответить
                    • Вадим:
                      12.10.2011 в 08:49

                      соображения есть.

                      для начала — все проекты, даже по внедрению одного и того же продукта, разные.

                      разные ставились цели

                      разные были получены результаты

                      разная степень их успешности

                      разные последствия от этого внедрения.

                      я уж не говорю о затратах заказчика...

                      поэтому сравнивать их нужно хотя бы по сравнимым критериям: масштаб, охват, бюджет, цели, ресурсы, результаты, оценка внедрения...

                      ну а количество — оно количество и есть. из этого даже не следует, что у поставщика/вендра есть служба поддержки своего же продукта.

                      а также отсутствие документации на русском языке о многом говорит. впрочем, наличие тоже :о))) там ведь такое порой напишут...

                  • Павел:
                    12.10.2011 в 11:56

                    Тут варианта два, Вадим, можно поставить себе целью собрать досконально точную и объективную информацию, осознать всю сложность этой задачи и не собирать ничего.

                    А можно собрать то, что по силам и иметь хоть какую-то информацию.

                    Я конечно же не собираюсь ограничиваться сухой цифрой «25 реализованных проектов», желающие смогут ознакомиться с пресс-релизами по этим проектами, а если исполнители захотят поделиться деталями, то и с деталями.

                    Ну да здесь не место чтобы расписывать концепции, которые рисует моя воспалённая фантазия. :-)

                    Ответить
        • Дмитрий Исайченко:
          11.10.2011 в 13:41

          Мы такое уже делали (без привязки к проектам, только к ПО), но не в публичном доступе. Основная сложность — компетентная оценка ПО по списку функциональных критериев. Хорошо ПО знают те, кто его внедряют, но они заинтересованы в завышении результатов. Кроме того, даже одинаковая трактовка одних и тех же критериев, как показывает практика, является проблемой.

          Критерии остались. Общие требования к ПО — 82 штуки, требования к процессам ITSM — 114. По тем продуктам, которые мы знали, заполнили сами (HPOVSD, OMNITRACKER ITSM Center, OMNITRACKER CleverENGINE, Axios Assyst 9). По части других продуктов заполняли в проектах, используя стороннюю компетенцию (HP SM, BMC Remedy).

          Сами критерии сейчас рассказываем на курсе по автоматизации (www.cleverics.ru/ru/servi...esses-automation) и потом отдаём слушателям для самостоятельного применения.

          Ответить
          • Pavel Solopov:
            11.10.2011 в 14:23

            Спору нет, субъективизм будет, без него никуда.

            Тем более, что я хочу собрать такую информацию от вендоров.

            Цель, дать возможность, побыстрому оценить функциональность и зрелость того или иного инструмента (опять же лучше хоть что-то, чем ничего).

            На курсы ваши меня никто не пошлёт :-) Поэтому если поделитесь своими наработками буду признателен.

            Ещё, кстати из планов (совсем уже фантастических).

            «народный чек-лист», в который каждый желающий может добавить свой пункт, который считает важным.

            И «Service Desk моей мечты» — список функций, в который каждый может добавить свою функцию, которую считает полезной и необходимой (возможно будет полезен самим вендорам, чтобы черпать новые идеи).

            Ответить
          • Константин:
            19.10.2011 в 15:03

            Полностью поддерживаю, 99% таких оценок субъективны. Большинство делается для обоснования выбора системы, опыт по внедрению которой уже есть.

            Ради интереса проводили сравнение систем разными компаниями, ни один результат не совпал. В каждой компании лучшем было признано ПО, которое ближе к телу. Несмотря на это, такие ислледования очень полезны, особенно если проводить очные встречи с вендорами, и тестирование, узнаешь много нового о заявленном и фактическом функционале :)

            Ответить
        • Вадим:
          11.10.2011 в 17:45

          по поводу инструмента могу предложить отличный безоблачный — Excel

          если нужен именно облачный — есть аналог от Google

          Ответить
  6. Юсов Алексей:
    10.11.2011 в 21:41

    В любом случае, кому-то из неопределившихся информация будет полезна.

    Ответить

Оставить ответ

Connect with Facebook

Можете использовать эти теги: <b>, <i>, <strike>