Чуть позже я узнал, что за место в этом списке вендору следует платить ежегодно. Поэтому один из известных игроков из списка вылетел, хоть софт его и не изменился (в худшую сторону, по крайней мере).

Ещё позже я посмотрел критерии, удивился поверхностному взгляду.

А недавно мне рассказали, что есть одно сертифицированное ПО, как раз по ITSM, в котором инцидент магически может превратиться в проблему на одном из этапов своего (т.е. инцидента) жизненного цикла.

Вот и верь после этого людям сертификатам.

Это как с людьми, не каждый обладатель сертификата по какой-то дисциплине — прекрасный специалист и наоборот, не каждый сотрудник без сертификата — ничего не понимает в заданной области.

«А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы» — в том же отчете Питера Брукса целых три целевые группы: асессоры, производители и собственно те, кто покупает. Для производителей понятно — они выделяются из общей массы. Асессоры — тоже понятно, они зарабатывают на производителях. А вот для тех, кто покупает, ценность совсем неочевидна...

А если серьезно, то очень часто при инициации проектов, заказчик понимает, что придется покупать какой-то софт (а некоторые сначала считают, что весь проект про поставку и настройку софта). Соответственно он составляет некий базовый перечень актуального ITSM-ПО. Во время своих странствований по «гуглкому» он натыкается на вышеупомянутые перечни сертифицированных продуктов и в дальнейшем, при обсуждении с интегратором инструментов автоматизации, отталкивается именно от них.

А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы

Дим, это твой текущий проект так сказывается?

Мнение о сертификации со стороны предметника я уже изложил здесь: www.cleverics.ru/ru/subje...es/itsm-software. Дословно: «Любая из представленных систем оценки или их комбинация может быть использована при сборе информации об ITSM-продуктах. Однако даже все они вместе взятые не являются достаточными».

«Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.» — предположим, ты такой пользователь. И твое мнение?

А вот здесь, действительно, упоминания OGC уже нет, остался один ISS:

www.itil-officialsite.com...twareScheme.aspx

Стихи давно перестали писать? © В.Шелленберг

Моё личное мнение — спорить о том, нужна ли сертификация ПО, бессмысленно. Она просто есть и будет, разумеется исключительно по коммерческим соображениям. В своё время и я разрабатывал такую сертификацию (и два продукта мы даже успели оценить). Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.

Это как ветер. Он и есть и всё тут. Если Вы проводите пикник и ставите палатки, ценность ветра для Вас не очевидна. Если плывёте на паруснике — всё по-другому. О самом ветре ни одно из этих мнений не говорит ничего.

www.itil-officialsite.com...twareScheme.aspx

Through the Cabinet Office, the APM Group has established an ITIL Software Scheme which allows software tool vendors to obtain endorsement for an ITIL based tool. Endorsement allows tool vendors to hold a valid Trade Mark Licence and use the Process Compliant badge.

Зарабатывает в основном APMG, а права у Cabinet Office.

Кто знает, как именно?

Кстати, там же можно найти высказывания представителей трёх вендоров ITSM-ПО на заданную тему. То есть начало опросу как бы положено.