Коллеги, вот скажите мне, кто эти люди? Кто должен проверять актуальность CMDB? Не то чтобы у меня совсем не было идей, просто интересно узнать ваше мнение.
Напомню, что в процессе управления конфигурациями предполагается периодическая проверка актуальности хранящихся в CMDB данных. Проверка может быть полной, может быть выборочной. Результатом проверки обычно является перечень выявленных расхождений. В идеале к расхождениям могут добавиться еще и причины их появления (отказ от исполнения процедур процесса, осуществление изменений инфраструктуры минуя процесс и т.д.)
Так вот, с одной стороны проводить аудит CMDB должны люди, которые понимают в том, что они проверяют. Сложно, например, представить специалиста по приложениям, проверяющего корректность сведений о сетевом оборудовании.
С другой стороны, недаром в литературе эти проверки названы именно «аудит CMDB». Ведь если мы говорим о выявлении нарушений выполнения процедур процессов или фактов несанкционированных изменений, проверка должна быть максимально независимой, не должно быть проверок самого себя. Т.е. аудит должен осуществляться людьми отличными от тех, которые отвечают за актуальность данных в CMDB и корректное проведение изменений в инфраструктуре.
Спрашивается, где таких взять? При этом областей, которые необходимо проверять, может быть несколько (сервера, сетевое оборудование, рабочие станции и т.д.). Т.е. нужны будут специалисты по каждой из этих областей.
Также по теме:
- CMDB не нужна 95% из нас
Наш друг Роб Ингланд, более известный как IT Skeptic, написал очередную критическую статью на свою излюбленную тему: База данных управления... - Изменения, конфигурации, CMDB
Было бы здорово, если можно было один раз настроить все ИТ-системы, включая сеть, приложения, базы данных, рабочие станции пользователей, а... - Учитывать или не учитывать в CMDB телефоны?
Есть ли смысл вести в CMDB учёт мобильных телефонов, вместе с ПК и программным обеспечением? Каждый менеджер конфигураций должен принимать... - Нужны добровольцы для опытов
…на этот раз не нам. Добровольцев ищет Скептик. Он предлагает опробовать на живой организации свою теорию о том, что Управление... - Управление конфигурациями — процесс или процедура
В посте про мысли об управлении изменениями у нас с Леонидом (Leonid) случился диалог на тему "Зачем нужен процесс управления...
Александр: 
Виталий Фролов
Менеджеру бы самому проверить выборочно результаты, но зачем? Ему получается это на руку — аудиты проводятся, их результаты показывают, что все неплохо. В конце прошлого года к нам пришло понимание, что проводить аудиты должен независимый человек. И встал тот же вопрос, который задает Евгений — кто эти люди, какие полномочия у них должны быть, какими знаниями они должны обладать? На сегодня мы уже почти закончили работу для того, чтобы ответить на эти вопросы по всем категориям, почти по всем атрибутам и связям. Вырисовывается ответ, что в принципе, любой сотрудник, обладающий хотя бы общим представлением об ИТ инфраструктуре способен провести такую проверку, независимо от заинтересованных лиц (специалистов по учету, исполнителей процесса, координаторов и даже менеджера). Ему нужны только соответствующие полномочия (например, стоять за спиной администраторов, иметь доступ в ЦОДы) и способность и желание выявлять несоответствия между показаниями администраторов железа и администраторов софтовых систем.
Leonid