Интересный факт: подписка на наш e-mail дайджест вдвое популярнее, чем подписка на RSS-ленту. Но и там, и там — сотни читателей. Присоединяйтесь, это удобно!

«
»

Изменения в стандарте ISO 20000-1:2011 Комментарии (RSS)

Комментариев: 9 »
20.01.2012
Рубрики: ISO 20000, Аналитика: точка зрения

Ура, наконец-то вышла моя статья про изменения в стандарте ISO 20000-1 2011 года, написанная ещё в октябре. Может быть, она придётся в тему, как другой поворот в дискуссии, начатой Костей в его заметке. Полный текст статьи, как обычно, доступен на нашем сайте по адресу http://www.cleverics.ru/ru/subject-field/hot-issues/changes-in-the-iso20000-1-2011.




Также по теме:


  1. Pavel Solopov:
    01.02.2012 в 11:47

    Дмитрий, а определение ИТ-сервиса из стандарта можете привести? Больно уж любопытно.

    Ответить
    • Дмитрий Исайченко:
      01.02.2012 в 12:26

      Там всё немного хитрее. Определения ИТ-услуги нет, есть определение услуги. Оно фактически взято из ITIL: «Service — means of delivering value for the customer by facilitating results the customer wants to achieve». И два примечания. «NOTE 1 Service is generally intangible.» и «NOTE 2 A service can also be delivered to the service provider by a supplier, an internal group or a customer acting as

      a supplier.»

      Ответить
      • Pavel Solopov:
        01.02.2012 в 14:43

        Эх... Опять демагогия... :-)

        И самое главное, в чём специфика ИТ-услуги не ясно. Простор для определния границ сертификации остаётся безграничным. :-)

        Ответить
        • Дмитрий Исайченко:
          01.02.2012 в 14:52

          Отчасти соглашусь (про нечёткость определения). Действительно, в своей проектной практике мы используем другое определение.

          Отчасти — не соглашусь (о просторе в определении границ для сертификации). Поскольку для сертификации требуется не соответствие определениям, а соответствие требованиям стандарта. А требования стандарта вполне себе отражают специфику ИТ. При этом не берусь утверждать, что их невозможно применить к не-ИТ-услуге, но это как минимум потребует творческих усилий.

          Ответить
          • Pavel Solopov:
            01.02.2012 в 15:53

            Я уже как-то прилагал творчесские усилия в этом направлении:

            pasol-711.livejournal.com/4546.html

            Собственно, Вы правы, стандарт вполен применим для услуг вообще без привязки к ИТ. Собственно, большинство тех кто сертифицируется по нему, они сертифицируют как раз не совсем ИТ-услуги. Наиболее популярной для сертификации является услуга первой линии поддержки (в сертификатах она называется по разному, но смысл один), а отличия технической поддержки ПО не принципиально отличается от технической поддержки, например, автомобилей или каких-нибудь шагающих экскаваторов.

            Ответить
            • Дмитрий Исайченко:
              01.02.2012 в 19:27

              «стандарт вполен применим для услуг вообще без привязки к ИТ»

              Я как раз не вижу в этом драмы. Действительно, служба техподдержки, по которой выдано большинство сертификатов в РФ, может параллельно поддерживать бытовую электронику, водителей на дорогах или пользователей банкоматов. Ну и что? Вопрос в том, кому надо получать ISO 20000 для служб поддержки, не имеющих отношения к ИТ? Ведь в других отраслях этот стандарт не является брендом.

              Вот вольная трактовка в рамках отрасли ИТ — это более тревожная тема. Например, под существующий стандарт можно также подвести и разработку ПО. ИТ-услуга? А почему нет? Насколько мне известно, даже прецеденты были (попытки точно были). А вот специфику разработки требования данного стандарта никак не учитывают.

              Ответить
              • Pavel Solopov:
                02.02.2012 в 10:15

                Так вот первый вопрос (к ISO): «Зачем из стандарта сделали БРЕНД только для ИТ, хотя он применим к услугам вообще». Или это просто очередная маркетинговая игра?

                Ну а второй момент в том, что, например, управление изменениями для услуги в электронной форме (т.е., например, электронная почта именно как функциональность) и управление изменениями для службы поддержки, как услуги — вещи несколько разные, также и с многими другими процессами: конфигурации, мощности, доступность и т.д.

                Пока нет чёткой диференциации у нас получается такая какая-то мешанина неразборчивая. но зато какой простор для деятельности консультантов. :-)

                Ответить
                • Дмитрий Исайченко:
                  02.02.2012 в 11:43

                  «но зато какой простор для деятельности консультантов»

                  Скорее аудиторов. На простор деятельности консультантов эта неразбериха никак не влияет.

                  Ответить
                  • Pavel Solopov:
                    02.02.2012 в 12:05

                    Да аудиторам-то что? Они ограничены теми кто уже сертифицировался.

                    Когда нет определённости и заказчик сам не может разобраться в стандарте и его реализайции, тут он и зовёт консультантов... (ну это так, я несколько идеализирую, конечно).

                    Ответить

Оставить ответ

Connect with Facebook

Можете использовать эти теги: <b>, <i>, <strike>