www.youtube.com/watch?fea...mp;v=vQT7yX2csG0

Должностная инструкция не должна содержать те же самые обязанности. Это, скорее, набор более обобщённых обязанностей для позиции из организационной структуры. А регламенты содержат функциональные обязанности.

Если я правильно понимаю автора, то проблема состоит в сложности создания документов, которым «легко следовать». Я же предлагаю перенести проблематику в область «следования» (контроль и управление). А уж затем смотреть на сами документы.

если же не в вашей, то ничего вы с ним не сделаете.

и потом, перефразируя О.И.Б.М.Бендер-бея, Трудовой кодекс надо чтить, его ведь тоже никто не отменял...

Это-то как раз и приводит к отсутствию документов и ситуации «всё, что и как нужно делать, написано в должностной инструкции» — т.е. замкнутый круг

В армии нет проблемы «неправильного» документа, только проблема исполнения приказов.

Если вернуться к регламентам, я вижу только одну сложность — исполнитель должен исполнять, а руководитель должен контролировать. Проблемы могут возникнуть именно на этом участке. Или, другими словами, каждый участник должен нести ответственность в рамках своих обязанностей.

Создание неработоспособного документа тоже легко укладывается в эти рамки.

т/е условия изначально были созданы, но несмотря на это, наши потребители все равно упорно не хотя/не могут/не умеют/не любят и еще 100500 всяких разных отмазок.

При этом таких — подавляющее меньшинство. Большинство включились, ходят на семинары и изучают материал, выдают RFC. Так вот я предлагаю мочить конкретно именно эти меньшинства.

Правда, некоторые Гераклы берутся за такие воспитательные работы и самоотверженно тратят на это годы жизни. В итоге оказывается, что сопротивление не сломлено а ситуация только накалилась.

Я и говорю — мочить!!

На мой взгляд, стимул исполнять новые правила работы не является прямым следствием ни одного из перечисленных 9-ти пунктов. Иначе достаточно было бы написать хороший регламент и — вуаля — все прекрасно работают

Мне кажется, что это следствие одного из перечисленных мной пунктов. Если исполнители не понимают откуда взялся документ, зачем и почему нужно так работать, документ имеет непонятный статус, никто не контролирует его исполнение, то и стимулу взяться неоткуда.

Моя причина номер 1 — у исполнителей нет стимулов работать по регламенту. А сам документ может быть абсолютно не причём. Нормативные документы не являются достаточным условием изменения деятельности. Даже о-о-очень хорошие нормативные документы.

— документы плохие и сложные

— люди не умеют (и не хотят) работать по документам

документы плохие по нескольким причинам:

— «писателям» свойственно непроизвольно усложнять язык, многие просто не владеют русской письменной речью на достаточном уровне, чтобы простым языком на одной странице написать все, что нужно,

— «писатели» не умеют рисовать простые и понятные схемы, используя инструменты порождающие схемы с высоким уровнем абстракции, т.е. концентрируются на средствах, а не на целях документа,

— «писатели» акцентируются на деталях действий, а не на сути этих действий, т.е. загромождают документ комбинациями кнопок, скриншотами, пояснениями, вариантами действий и т.п., (на самом деле они нужны, но в меру)

— при всем старании документ получается бОльшим, чем нужно «читателю», несмотря на то, что «писатели» хотят сэкономить собственные силы (и при этом просто опускают какие-то связующие моменты).

Вывод - документ должен быть простой как гвоздь.

«читатели» тоже хороши:

— они заранее уверены, что по документу работать невозможно, даже если принимали участие в его написании — нет культуры работы по инструкции, это непрестижно — не для «умных ИТишников», а для «бестолковых пользователей»,

— не у каждого в достаточной мере развито абстрактное мышление, чтобы четко представить нужный результат — им приходится догадываться как он выглядит: получается как в притче о слепых, ощупывающих слона,

Вывод - читателей нужно готовить, тренировать.

Есть и внешние причины:

— людей обычно меньше, чем ролей, поэтому документов много и они перегружены,

— конкретная используемая процессная схема недостаточно проработана и поэтому невнятная,

— про цель уже написано.

P.S. Чтобы кто-то не подумал лишнего, я тоже «писатель» :о))) что, впрочем, видно из коммента )))

5. Должен быть организован контроль за исполнением исполнения с применением санкций зп не исполнение.

Правда рецепт получается стандартным, сложным, не гибким и неэффективным (по соотношению затраты-результат).

Не в стиле РеальногоИТСМа.