Во вчерашней статье Роб Ингланд (the IT Skeptic) системно обосновал свой взгляд на оба подхода.

Мне нравится ITIL, и я его часто использую. Но для меня остаётся загадкой, почему ITIL считается, по умолчанию, главным источником лучшиххороших, то есть общепринятых процессовпрактик в ИТ? Некоторые считают, что это вообще единственный такой источник.

Мой источник хороших практик ИТ "по умолчанию" – это COBIT. Он побеждает ITIL  одной левой.

Будучи консультантом, я в первую очередь обращаюсь за знаниями к COBIT. Именно в этот свод знаний я обращаюсь в первую очередь, когда мне нужно оценить, создать понятийную базу и список определений, обосновать или проаудировать. А когда мне нужно больше подробностей,   или следует сослаться на авторитетный источник – я открываю ITIL. 

В пользу COBIT Скептик приводит следующие аргументы:

1. Назначение. Руководство ИТ в COBIT против узкого управления ИТ-услугами в ITIL.
2. Охват. В ITIL V3 2007 описано всего 8 из 34 процессов COBIT 4.1. Вероятно, COBIT 5 увеличит отрыв.
3. Строгость изложения.
4. Отправная точка для оценки уровня зрелости. 
5. Достоверность. У  COBIT большая, но единая команда авторов, а владельцем выступает некоммерческая организация. У ITIL этого нет.
6. Доступность. COBIT несравнимо дешевле ITIL.
7. Новизна. Роб считает, что рынок еще недооценивает COBIT, но уже "наелся" ITIL.
8. Руководство. Слово Governance фигурирует только в ITIL Service Strategy, а в COBIT это понятие стало основой для построения методологии.

С другой стороны, в ITIL тоже есть положительные стороны, считает Роб, ведь это:

• источник идей и мнений, пища для размышления,
• огромное число читателей и пользователей, раскрученный бренд,
• комплексная система сертификации специалистов (строительство которой было совсем недавно завершено),
• система сертификации ПО (PinkVerify или Британского правительства)

Подробное обоснование точки зрения Скептика читайте в его блоге.