«Это мое личное мнение»

А вот мнение-то как раз и непонятно. Это правильно, так и надо? Это неправильно, но это реальность? Вы представитель того самого банка (вычислили меня по отпечаткам пальцев на ip-адресе) и отстаиваете корпоративный имидж? В чём заключается Ваше мнение?

Но у них уже больше 60 миллионов...

услуга может быть продана, но от необходимости ее предоставления никто никого не освобождал (как я понимаю). вот пусть и предоставляют... на все заплаченные деньги

просто у нас сейчас такой уровень развития, что нужно «снять бабки» все и сразу, а там хоть трава не расти... мелким шрифтом понапишут ограничений на возврат своих законных.

Сорри за некотрый цинизм.

P.S. Это мое личное мнение;-)

На сайте одного нашего провайдера услуг, с коим мы очень дружны уже несколько лет, размещён номер телефона корпоративного отдела. Т.е. если юр.лицо — то тебе туда. Мне туда и нужно было, звоню.

Механическая тётя после всех дежурных фраз про важность и всё такое сообщает, что «Специалист ответит вам более чем через 10 минут». Думаю, не так услышал. Жду. Толку нет, прошло 15, нет специалиста.

Перезваниваю ещё пару раз. Фраза ровно та же: «более чем». Снова не дождался.

Нашёл у них на сайте email того же корпоративного отдела. Написал. Ответ цитирую:

«К сожалению со специалистом можно связаться по номеру +7 (495) ХХХ-ХХ-ХХ. Других способов связи нет.

С уважением,

Служба по работе с бизнес-рынком»

Тут я вдобавок ощутил себя бизнес-рынком.

Внимание, вопрос — удалось ли мне в итоге дозвониться до специалиста?

— насколько я знаю, на оператора можно переключиться сразу же, не заходя в меню глубокого залегания. наверное это нулем делается, хотя действительно может быть не предусмотрено умным составителем меню (его же интерес был впарить что-нибудь, чтобы человек как раз ДОЛЬШЕ висел на линии, слушая все, что придется).

— Сбербанк? Вот у кого уровень сервиса ...ммм... зашкаливает! Была б моя воля я бы да на пушечный выстрел (из современного орудия) не подошел бы к нему, но к сожалению такой возможности у меня нет... сейчас. (могу несколько историй про общение с его сервисдеском рассказать)

SAM Майкрософтом (и, видимо, не только им) понимается как управление лицензиями ТОЛЬКО!

Также говорят, что существует стандарт по ITAM (у меня его нет, так что подробнее сказать не могу), по которому даже есть сертификация (не знаю чья). Из этого можно сделать вывод, что «узкая» интерпретация Майкрософта на что-то опирается, например, на определение областей действия стандартов.

При случае этот стандарт мне обещали скинуть, тогда,наверное, сможем вернуться к этому вопросу.

Пардон, но я писал «видимо, с их точки зрения ...далее по тексту». Свою точку зрения я высказал чуть позже.

P.S. Русская версия (перевод?) ISO 19770-2006, т.к. более новой у меня нет.

Моё определение для применения в управленке, исключительно.

Ликвидность отнюдь не самое основное свойство актива.

В активе важнее его возможность «приносить прибыль».

Не все «не софтверные активы» ликвидны, например если вы их берёте в аренду или приобретаете в лизинг.

Не все софтверные активы неликвидны, некоторые лицензии предполагают возможность переуступки их третьим лицам.

да на каком-то высоком уровне все процессы одинаковые :о)) но дьявол кроется в деталях

Специфика присуща всему, даже управление недвижимостью может различаться, в зависимости от назначения зданий и сооружений или места их расположения.

На детали я указал: и выполняемая с учётом особенностей присущих данному типу активов.

Считаю, что на уровне определения мой вариант идеален. Ну а детали, можете прорабатывать в сборниках лучшего опыта.

Верно. Но выше Вы утверждали, что

«управление лицензиями – это и есть SAM».

Или я Вас неправильно понял? И разрешите уточнить: из русской версии чего Вы привели цитату?

Вот тут может получиться неосторожно. Потому что зарубежное Software asset management может не соответствовать практике управления активами в РФ, поскольку расходы на ПО, насколько мне известно, учитываются как расходы будущих периодов.

Тонкость в том, что ПО и, особенно, права на него далеко не всегда можно соотнести с «движимым и недвижимым имуществом, производственным оборудованием и т.д.» Хотя бы в силу разной природы. Ведь суть актива, насколько я ее понимаю, — возможность «превратить» актив в деньги. Попробуйте подумать в этом ракурсе о ПО :о)))

Ну а насчет «тех же процессов» — да на каком-то высоком уровне все процессы одинаковые :о)) но дьявол кроется в деталях, не так ли? Поэтому я бы сделал вывод, что Ваше предположение о процессах неверно. У меня есть несколько примеров из других областей, где на первый взгляд можно «подставить» что-то другое и использовать, но правильное использование правильных подходов (в т.ч. процессов) дает ГОРАЗДО больший эффект.

Менеджмент программного обеспечения – это эффективное управление, контроль и защита программного обеспечения в организации.

Лицензии, очевидно, входят в «эффективное управление».

От себя могу добавить, что мне интересно рассмотреть (рассматривать) ПО как объект управления с учетом всех фаз жизненного цикла: планирование, приобретение, использование (в т.ч. техническая поддержка со стороны поставщика), продление (лицензий), передачу (кому-нибудь чего-нибудь), прекращение использования и некоторые другие моменты.

При этом видно, что при необходимости можно увязать такую интерпретацию SAM с процессами из других областей.

Управление программными активами (по русски как-то криво звучит) — деятельность в рамках управления активами предприятия, в качестве объектов управления которой рассматривается программное обеспечение и права на его использование, и выполняемая с учётом особенностей присущих данному типу активов.

Демагогично звучит.

Суть идеи человеческим языком: ПО и права на его использование лишь один из типов активо, наряду с движимым и недвижимым имуществом, производственным оборудованием и т.д. Соовтетственно для управления им необходимо реализовывать те же процессы, что и для других активов. Но ПО, как актив обладает некоторыми особенностями, которые необходимо учитывать реализуя данные процедуры.

Не уверен, что получилось человечней...

Однако, я понятия не имею, что MSFT понимает под управлением лицензиями. Очень может быть, что, несмотря на отличие в названиях, их управление лицензиями близок по охвату и содержанию к ISO-шному SAM'у, и разговор превращается в спор о названиях. Михаил, Вадим, что Вы об этом думаете?

Могу также кратко рассказать, что включает в себя практика SAM в Cleverics:

1. идентификация и стандартизация активов, связанных с контролем обращения ПО:

— устройств, на которых требуется работа ПО;

— используемых программных продуктов;

— требуемые лицензии;

2. приобретение, продление и учёт лицензий;

3. контроль обращения ПО;

4. контроль соответствия лицензионным ограничениям;

5. проверка актуальности записей об обращении ПО;

6. ведение пакета правоустанавливающих документов для прохождения проверок.

Как это ни смешно, но дело обстоит именно так...

пришел мужик к врачу и грит:

— у меня проблемы с Этим

— какие проблемы?

— я могу только один-два раза за ночь и по две-три минуты, да и то не каждый день...

— а в чем проблема? ваши показатели вполне обычные

— но вот сосед рассказывает, что он может 5-6 раз по полчаса.

— так в чем проблема: и вы тоже рассказывайте...

Но в меру справедливо.

Пересчёт в первом квартале 2011 года показал, что в России было зарегистрировано 230,9 тысячи малых предприятий. Из них, видимо, существенная часть — полуживые конторы, открытые не для бизнеса, а чтобы схемы какие-нибудь крутить. Но пересчёт вроде бы не учитывал средний бизнес, так что порядок — сходится.

«цифры — это надо проверять, или у нас джентльменам верят на слово?»

Конечно, надо. Конечно, не верят. Но зачем в данном случае проверять? Даже если они приврали в три раза, всё равно много пользователей получается.

помню во времена начала расцвета (начало 90-х) фирма 1С заявляла о каком-то неимоверном росте количества пользователей. мой коллега не поленился посчитать, что по декларируемым тогдашним ценам на 1С:бухгалтерию вся прибыль от продаж (и наверное от поддержки тоже — не помню) элементарно не покрывала маркетинговых затрат. так что цифры — это надо проверять, или у нас джентльменам верят на слово?

Пользователей прежде всего надо уважать. И для этого не нужны никакие причины. Тем более целых 10.

Наверно, хотя и распространён он не сильно (хотя цифр сходу привести не могу). Вот Павел внизу правильно пишет про то, что не первой линией единой.

По-моему задачка с экспортом / импортом гораздо ближе к компетенции подразделения поддержки прикладных систем. Это творческая задача, требующая и высокой компетенции, и больших полномочий, и времени на реализацию. Это не очень сопоставимо с сервис-деском, народу не наберёшься. Ну, может в 2.0 что-то изменится

Не соглашусь.

Пример — электронная SaaS-бухгалтерия «Эльба», используют 150 000 организаций.

«Мое дело» тоже заявляют о 150 000 пользователей.

Итого 300 000 малых и средних предприятий (по информации от разработчиков) пользуются онлайн-бухгалтерией.

Понятно, что активных из них сильно меньше, однако масштаб — не единицы и не десятки.

Пытался менять рабочее время, эффекта никакого. Может, конечно где-то что-то не докручивал. там же этих календарей десяток и все в разных местах.

Бат дид нот гоу...

А подобные решения именно на них и ориентированы.

Да и вообще сами такие проекты тот же самый малый и средний бизнес, которому не так просто у нас живётся.

Тогда я ошибся в своём предположении.

Извините, если сморозил глупость

Должностная инструкция не должна содержать те же самые обязанности. Это, скорее, набор более обобщённых обязанностей для позиции из организационной структуры. А регламенты содержат функциональные обязанности.

Если я правильно понимаю автора, то проблема состоит в сложности создания документов, которым «легко следовать». Я же предлагаю перенести проблематику в область «следования» (контроль и управление). А уж затем смотреть на сами документы.

а вот поиск google по ms project 0.88 дал в TOP страницы:

social.msdn.microsoft.com...7f-42ce9120cc7b

www.office-forums.com/rou...ject-t53336.html

superuser.com/questions/3... -single-day-task

...

если же не в вашей, то ничего вы с ним не сделаете.

и потом, перефразируя О.И.Б.М.Бендер-бея, Трудовой кодекс надо чтить, его ведь тоже никто не отменял...

Это-то как раз и приводит к отсутствию документов и ситуации «всё, что и как нужно делать, написано в должностной инструкции» — т.е. замкнутый круг

Но никто не отменял экспертный Service Desk.

Мне почему-то кажется, что барышни, говорящие «алё, записываю!», будут всё больше и больше оставаться в прошлом. Их вполне успешно заменяют веб-формы и email.

В армии нет проблемы «неправильного» документа, только проблема исполнения приказов.

Если вернуться к регламентам, я вижу только одну сложность — исполнитель должен исполнять, а руководитель должен контролировать. Проблемы могут возникнуть именно на этом участке. Или, другими словами, каждый участник должен нести ответственность в рамках своих обязанностей.

Создание неработоспособного документа тоже легко укладывается в эти рамки.